miércoles, 29 de febrero de 2012

Mejorar la definición de seguridad pasiva del catéter IV

Todavía se necesita mejorar la definición de seguridad pasiva, de seguridad completamente automática del catéter IV




La punción con aguja de seguridad sigue siendo una preocupación para los profesionales de la salud
http://www.infectioncontroltoday.com/news/2012/02/needlestick-safety-remains-a-concern-for-healthcare-professionals.aspx?

A pesar de la legislación y la atención permanente en los EE.UU. para mejorar la seguridad de objetos punzantes y las lesiones por pinchazos (INE), la exposición a las enfermedades infecciosas sigue siendo un problema importante que enfrentan todos los profesionales de la salud.

Lynn Hadaway, MEd, RN, BC, CRNI, que cuenta con más de 35 años en la enfermería de infusión y la educación de adultos, ha abordado este tema durante una sesión celebrada bajo el patrocinio de B. Braun Medical Inc. (B. Braun) durante la reunión científica anual (2011) de la Asociación para el acceso vascular (AVA) en San José, California.

"A pesar de las exposiciones mucocutáneas a sangre son una preocupación, las complicaciones de las lesiones por pinchazos siguen siendo una amenaza superior para la comunidad de la salud", dice Hadaway.

 "Está claro que los EE.UU. han realizado mejoras significativas que rodean INE con la aprobación de la Seguridad y la Ley de Prevención de pinchazos (SNAP) en el año 2000, pero los cambios de la ley no ha eliminado el problema. Aún queda trabajo por hacer y la educación y seguridad de los profesionales de la salud sigue siendo crítica. La buena noticia es que hay productos disponibles para proteger contra el INE. "

Haciéndose eco de las declaraciones de Hadaway son los resultados de una encuesta de infusión de Enfermería 2011 sobre los riesgos relacionados con el catéter IV llevadas a cabo por B. Braun, que encuestó a más de 750 médicos, demostrando que aún existe confusión entre la comunidad médica sobre la definición de dispositivos de seguridad activos frente a pasivos y qué medidas de seguridad son más eficaces en la protección contra el INE.

Estos hallazgos apuntan a una necesidad constante de aumentar la conciencia de las herramientas eficaces para prevenir los INE. En apoyo de esta iniciativa, las Normas 2011 de la infusión de enfermería de práctica, la norma 22, Práctica Criterios F establece que "La enfermera debe abogar por los dispositivos de seguridad pasiva diseñados para la prevención de lesiones por pinchazos." [1]


Añadir una capa de evidencia que apoya la adopción y uso de dispositivos de seguridad diseñados para prevenir las lesiones profesionales sanitarios y la exposición a patógenos sanguíneos, el estudio Tosini [2] - un estudio de referencia realizado recientemente por GERES (Groupe d'Etude sur le Risque d'Exposición Soignants des) - confirma que los dispositivos de seguridad pasiva, totalmente automáticas, ofrecen una protección mucho mejor que las tecnologías de primera generación de seguridad activa tales como semiautomáticas (pulsador) o con dispositivos de forma manual deslizante escudos o tapas con bisagras.

"El estudio muestra que un dispositivo de seguridad pasiva, la seguridad completamente automática del catéter IV es aproximadamente dos veces mejor que un escudo de seguridad activa, semiautomático" botón "y tres veces mejor que una tecnología de pantalla deslizante de forma manual en la prevención, según los institutos nacionales de estadística", dice Tom Sutton, vicepresidente de sistemas de acceso vascular y IV de B. Braun Medical Inc. "Con productos como Introcan B. Braun ® Seguridad del catéter IV, por ejemplo, todo lo que el usuario tiene que hacer es utilizarlo, ya que el mecanismo de seguridad no requieren pasos adicionales para la activación.

Referencias:


1. 2011 Infusion Nursing Standards of Practice; section 22 Safe Handling and Disposal of Sharps, Hazardous Materials, and Hazardous Waste (pg P28)
.2.  Needlestick Injury Rates According to Different Types of Safety-Engineered Devices: Results of a French Multicenter Study conducted by GERES (Groupe d'Etude sur le Risque d'Exposition des Soignants aux Agents Infectieux). Infection Control and Hospital Epidemiology. April 2010; 31:402-407.

0 comentarios:

Publicar un comentario