domingo, 4 de noviembre de 2012

Cuando los guantes estériles se perforan




A pesar de importantes esfuerzos para mantener las condiciones de esterilidad durante la cirugía, los patógenos todavía se puede transmitir a través del contacto con la piel o la sangre, según la información de respaldo del artículo.

Para prevenir el riesgo de la transmisión de agentes patógenos de la piel del sanitario a los pacientes, el personal quirúrgico utiliza guantes estériles como barrera protectora.

Cuando los guantes se perforan por una punción con aguja, fragmentos de púas óseas, superficies afiladas de los instrumentos quirúrgicos u otra causa, la barrera se rompe y las bacterias pueden transferirse. La frecuencia de los aumentos de perforación de los guantes en los procedimientos quirúrgicos que duran más de dos horas, se ha encontrado que pueden variar de 8 por ciento a 50 por ciento.

Heidi Misteli, MD, del Hospital Universitario de Basilea, Suiza, y sus colegas estudiaron una serie de 4.417 intervenciones quirúrgicas realizadas en la instalación entre 2000 y 2001. En éstos encontraron 677 perforaciones en los guantes involucrados, mientras que los guantes quirúrgicos se mantuvieron intactos durante 3.470 procedimientos. La profilaxis antimicrobiana, (terapia antibiótica administrada antes de la cirugía para prevenir la infección) se utilizó en 3.233 de las cirugías, incluyendo 605 en las que los guantes perforados fueron detectados.

Un total de 188 casos de infección del sitio quirúrgico (4,5 por ciento) fueron identificados, incluyendo 51 (7,5 por ciento) en los procedimientos realizados con guantes perforados y 137 (3,9 por ciento) en procedimientos en los que los guantes permanecieron intactos.

En los procedimientos que implican la profilaxis antimicrobiana, la perforación de los guantes no se asoció con la infección del sitio quirúrgico.

 "En ausencia de profilaxis antimicrobiana quirúrgica, la perforación del  guante se asoció con una tasa de infección del sitio quirúrgico del 12,7 por ciento, frente al 2,9 por ciento cuando la asepsia no fue violada", escriben los autores.

"Esta diferencia resultó ser estadísticamente significativa cuando se evaluó con análisis univariados y multivariados."


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19528389






0 comentarios:

Publicar un comentario